遗失在西方的中国史读后感
来源：解志愿时间：
遗失在西方的中国史读后感
终于把这套书细细读完了。
我最早关注《伦敦新闻画报》是因为里面的很多木刻版画和石印版画是以照片为摹本的，这和中国早期摄影史息息相关，是我研究的方向，后来发现，除了图像，文字也很值得深读，最后还选一部分该画报中和中国有关的部分翻译出版了《近代中国的反光镜》。
这次拿到沈泓老师翻译的这套《遗失在西方的中国史》很兴奋，因为我一直很敬佩沈泓老师，他之前出版过的几本书对我都有很大帮助，而且我知道这套书的工作他已经做了很多年，终于到出成果的时候了。从马可?波罗起世界就在观察中国了解中国，探险家、商人和使臣们把他们的所见所闻带回国内并传播出去，其中比较知名的有荷兰使团的纽霍夫、英国使团的威廉?亚历山大等等，反观中国，愿意去了解世界的人却寥寥无几，因此，现在去翻看当时世界怎么观看我们或者说看到了我们的什么，多少有助于现在的我们去了解过去的中国。特别是，如果把时间线拉长，从明末到现在，从荷兰东印度公司使团到现在西方国家的主流媒体，应该可以发现他们对中国了解的变化和态度的变化，以及形成这种变化背后的原因，这部分内容应该会很有趣，或者值得思考。(m.gkjzy.Com)当时西方的对中国的“新闻报道”虽然有不准确、臆测或扭曲的地方，不能严谨到作为正史，但毕竟提供了另外一个可以审视或佐证正史的视角，我想，这可能也是这套书被定名“遗忘在西方的中国史”的原因。
最后，我还是一贯讨厌地说些负面话。我对图像的质量比较敏感，这些早期画报原作中的插图很精美，有些甚至可以称得上是艺术品，但毕竟原作的获得不容易，所以书中图像的质量不太符合我的标准；此外，书中还有些没能避免的小错，比如上卷中P219和P223的配图一样，但图说不一样。无论如何，瑕不掩瑜，这是一套值得珍藏的好书，里面有作者和编辑的辛苦付出，我更期待他们后续将推出的1873年以后的部分。
终于把这套书细细读完了。
我最早关注《伦敦新闻画报》是因为里面的很多木刻版画和石印版画是以照片为摹本的，这和中国早期摄影史息息相关，是我研究的方向，后来发现，除了图像，文字也很值得深读，最后还选一部分该画报中和中国有关的部分翻译出版了《近代中国的反光镜》。
这次拿到沈泓老师翻译的这套《遗失在西方的中国史》很兴奋，因为我一直很敬佩沈泓老师，他之前出版过的几本书对我都有很大帮助，而且我知道这套书的工作他已经做了很多年，终于到出成果的时候了。从马可?波罗起世界就在观察中国了解中国，探险家、商人和使臣们把他们的所见所闻带回国内并传播出去，其中比较知名的有荷兰使团的纽霍夫、英国使团的威廉?亚历山大等等，反观中国，愿意去了解世界的人却寥寥无几，因此，现在去翻看当时世界怎么观看我们或者说看到了我们的什么，多少有助于现在的我们去了解过去的中国。特别是，如果把时间线拉长，从明末到现在，从荷兰东印度公司使团到现在西方国家的主流媒体，应该可以发现他们对中国了解的变化和态度的变化，以及形成这种变化背后的原因，这部分内容应该会很有趣，或者值得思考。(m.gkjzy.Com)当时西方的对中国的“新闻报道”虽然有不准确、臆测或扭曲的地方，不能严谨到作为正史，但毕竟提供了另外一个可以审视或佐证正史的视角，我想，这可能也是这套书被定名“遗忘在西方的中国史”的原因。
最后，我还是一贯讨厌地说些负面话。我对图像的质量比较敏感，这些早期画报原作中的插图很精美，有些甚至可以称得上是艺术品，但毕竟原作的获得不容易，所以书中图像的质量不太符合我的标准；此外，书中还有些没能避免的小错，比如上卷中P219和P223的配图一样，但图说不一样。无论如何，瑕不掩瑜，这是一套值得珍藏的好书，里面有作者和编辑的辛苦付出，我更期待他们后续将推出的1873年以后的部分。
