新版《两岸人民关系条例》全文
以下是小编为大家提供的关于新版《两岸人民关系条例》全文的内容，欢迎大家浏览!更多有关于条例的文章将持续在学习网上为大家更新，请大家随时关注规章制度这个栏目!
《两岸人民关系条例》的修正，是两岸关系发展中的大事，不仅台商期待，许多关心两岸关系和平发展人士也都希望《两岸人民关系条例》能够朝向更前瞻、开放、宽松、直接与鼓励双向的角度修正，使两岸关系导入正常化及制度化。正常化必须靠制度化，透过正当法律程序来实现;法制化后使未来两岸往来能够有法可依，人民有可预见性而不致产生重大偏差，《两岸人民关系条例》的修正对于台商更是重要保障，对于台湾本身来说，亦是至为关键之事。
然而《两岸人民关系条例》能否如愿修正?变数不能说没有，凭藉着是台湾朝野的意志，在野党对于这些议题的重视程度及所采取的态度，以及国民党在多数之下能否贯彻意志?让马政府在第二任期中，完成一些值得喝彩的善政。
文章提到，在经过一番波折后，国民党“立院”党团经表决后强势护航总算交付审查付委。国民党趁机将有关陆生纳保、缩短陆配居住年限的相关《台湾地区与大陆地区人民关系条例》修正草案付委，至于最后结果如何仍需观察。至于有关陆配设籍已取得身分，但不能担任公教机构庶务性职务的问题，“陆委会”亦表示，目前行政部门相关机关正在检讨或调整，列入两岸人民关系条例下一阶段修法范围，显见马政府希望使两岸关系朝向正常化与制度化。
文章还提到，马英九日前表示，在未来三年多的任期内，处理两岸政策的三大重点分别是：扩大和深化两岸交流、两岸两会互设办事机构，以及通盘检讨修正《两岸人民关系条例》。显见《两岸人民关系条例》修正，在马政府两岸政策的优先性是相当清楚的。
文章说，然而，较具纲领性且争议性大的部分，诸如九二共识是否应当列入《两岸人民关系条例》?两岸各种交流平台及委员会设置是否应列于该法中?一国两区的法律定位虽然清楚，但仍有灰色空间，是否需要更清楚的表明?《两岸人民关系条例》是否更应该与“宪法”有更紧密关系?特别在主权与治权论述上，这每一项，在台湾都是朝野攻防的重点，朝野能否更心平气和理性思考?恐怕不宜乐观看待，毕竟民进党能否多些理性务实派，将决定结果的发展。
对于《两岸人民关系条例》这九十六条之条文，虽然条文并不算多，但涉及的范围却相当广，连动的相关法律不可谓之不多，要深入研究也非一时半刻，需要逐步修正调整。《两岸人民关系条例》其实是一部值得深究的法律，但往往重要性在台湾各大法政系所中并未得到应有的重视;其研究成果与其他法律相比，数量亦明显不足。
对于《两岸人民关系条例》，首先，与台湾现行法律接轨及符合人权要求是非常必要的。例如第二十二条中国大陆地区人民来台就学的“停留”(transfer)一词将改为“居留”(resident)，以符合台湾现行《全民健康保险法》第九条“在台居留满六个月以上”之保险对象适用条例，使最快2013年初在台求学之中国大陆学生可纳入健保，享有台湾地区医疗资源，这完全基于人道关怀和人权重视考虑所为之考量，对于人性尊严的基本价值尊重。这样使陆生更有动机来台，解决台湾高校及提升整体竞争力，况且陆生亦要自付多数保费，也可带动台湾保险业者的商机，以活络经济发展。
其次，针对大陆一般性广告，不含有政治性及违法之广告，对于《两岸人民关系条例》亦应该予以一并修正，将不必要限制拿掉，使后续ECFA能够更加正常化及顺利化;对于 逐步对陆资松绑，允许大陆的金融业、服务业来台，马政府要渐次有效开放，在不影响台湾现行制度及民众权利及有效管理下，逐步开放，既加深交流又提供更便利的服务。当然，适度的管理及监督是必要的，但不能因为要管理就乾脆全面管制，这不符合比例原则。
再者，对于一般两岸投资或技术合作应以较开放的心态来检讨 《两岸人民关系条例》，避免不必要的干预及限制，充分尊重自由化及当事者意愿;特别在个别项目的规范上应该要更为清楚，在金融机关与 金融保险证券期货机构在法律可容许的范围内给予最大的空间。
此外，对于台生，应当思考为何开放四十一所高校后，报考学历承认者始终屈指可数?采认部分学历后，去大陆念书者反而人数减少?一些岐视性的思考及条文，是否应予相关配套法律一并予以修正，使达成人才交流的目的。关于陆生，无论是正式学位生、短期交换生、研修生及其他，法制化都是相当重要的。
文章称，对于陆配，其实是最需要关怀的一群，她(他)们已经选择他们的人生，为了爱，符合中国人“嫁鸡随鸡，嫁狗随狗”的家庭观，她们的人生与台湾已经成为紧密的生命共同体，她们的后半辈子与台湾结下了不解之缘，她们的至爱孩子是她们生命中的重要一部分，我们对于这些以亲身力行的陆配，岂能忽略与歧视?多少人愿意向她们一样离乡背井?因此不仅应该尽快让她们取得身份证，以享受法律地位及立足点的平等，对于她们的工作权及包容度，台湾社会更要接纳他们，以丰富台湾文化内涵，增强台湾社会的包容性及提升成熟度，陆配受了委屈，又不能随便回娘家，她们的苦闷确实需要靠制度来加以保护。
对于台湾同胞在大陆任职，除必要性仍必须限制外，一些象征性及虚位性的民间职位则应予以开放，更应以个案逐一判断，而不应全体封杀;对于一些台湾退休公务员及将领，在层级及不涉及机密情况下，也应逐步开放，在法律可容许范围内，以达交流及宣传台湾的目的。
同时，台湾也必须以自身的利益出发，对于一些意图不轨人士、非法人士及 从事未经许可或与许可目的不符之活动人士等，大声拒绝其来台，以免台湾受伤，民众利益受损。
另外，对于现行两岸人民关系条例无法解决之民事仲裁之既判力问题，亦应该比照两岸投保协议中情况， 台商可考虑仲裁地是台湾、也可以是大陆或第三地(中华仲裁协会也可以到大陆或第三地办理仲裁);但必须要谨慎选择 ，首要选出公正、有能力的仲裁人或仲裁员，以争取最大权益。
在两岸文化中影视部分，则应抱持开放心态，除了在一些文创产业及新闻传播等依具体情况来裁量外，其他不涉及敏感部分，则应开放以达真正交流的目的;笔者也期待大陆当局能够同样善意以对。至于古物交流部分，在确保安全及不损害的情况下，亦可尽量以宏扬中华文化之美及善的角度来思考问题。
总之，两岸不是法系的冲突，而是法律制度思维、立法初衷及现实情况的不同，是资本主义与*的根本差别，但绝不是人别的差异，人性都是同样尊贵的，人权也应该得到同样的尊重及包容。最大的争点还是在于两岸政治争议及主权僵局，常周旋在“国安”、外交、军事、政治等议题的纠纷及无解问题上，这是无可奈何的两岸现实，也是笔者企求未来能将其一一法制化的地方。
平心而论，对于行政程序上的问题，“陆委会”、移民署及“教育部”都已经尽最大的努力来追求便民化，我们应该给予高度肯定，大家在依法行政下，法律不改，问题便无法得到有效解决。《两岸人民关系条例》倘若能多一些人道主义，多一些同理心，哪些应该限制的?哪些应当放宽的?大家内心都有谱。
文章最后提到，大陆人民来台当然要缴税，要享权利就必须尽义务，权利与义务本是一体的两面，任何国家或地区皆然，因此台湾要消除恐惧及忧虑，不光是让权利，同时也要求陆客尽义务及守法的必然要求。《两岸人民关系条例》或许无法规范所有的状况，但却可以创造出一个较正常及健全的情境。当台湾有一个健全的法制后，笔者也期盼大陆当局同样创造一个合理健全的法制空间，使两岸交流红利能够充分发挥，达成人民是最大赢家的目的。
