公务员薪酬要改革必须要解决当前两个“不满意”
■ 几乎所有人都对公务员薪酬待遇不满意，公务员不满意所谓“8年不涨工资”，公众则不满意收入不透明。
6月22日，中央人民广播电台中国之声“央广新闻”栏目一篇“养老金双轨制改革已出详尽方案，预计年内正式出台”的报道，再次引起舆论高度关注。公务员薪酬改革的新闻，总能吸引眼球，这不是没有原因的。
首先，800万公务员工资福利待遇的改革并不限于公务员自身，按照过去的经验，它一定会扩展到4000万事业单位人员，甚至一些国有企业也会受到影响，切身利益受到影响的人群超过公务员数倍不止。
其次，这些年来，公务员的待遇问题广受批评，无论从腐败问题、贫富差距、官民关系还是推进改革等等，似乎都可以把问题归结到公务员的薪酬待遇上，公务员的薪酬待遇成了众多社会问题的焦点之一，大有牵一发而动全身之势。
这两点至少说明，公务员薪酬改革不是单项改革，它实际上是社会收入分配体制改革的关键一环，搞得好，会起到良好的示范和带动作用，弥合社会裂痕;搞得不好，旧的积弊难以消失，还会产生新的问题。
目前几乎所有人都对公务员薪酬待遇不满意。一方面，公务员内部不满意。从2006年最后一次较大幅度调整工资一直到今年，8年间公务员薪酬的微调与物价成倍上涨完全不成比例。另一方面，公众更不满意。在公务员账面收入几乎不变的情况下，部分公务员的灰色收入惊人，其中一些掌握实权的公务员更是涉嫌贪腐，滥用权力，给国家与社会造成严重损失。
因此，哪怕从基本满足人们对改革期待的目的出发，当前的公务员薪酬体系改革，至少要解决上述两个“不满意”。
其一，目前公务员内部的不满意，除了所谓“8年不涨工资”之外，还存在一些与此相关的其他问题。比如，虽然《公务员法》里规定公务员当与企业人员薪酬水平相比较，但实际上，我国公务员薪酬设计并没有建立该项比较体系，与“社会工价”更是脱节，自成一统，至今没有一个让公众一目了然的对照量表，该涨该减，看不出有何客观标准可言;又比如，在整个薪酬结构中，工资占比过低，约为20%，而津补贴过高，占比约为80%，导致各地擅自发放的津补贴名目达300多项。地方滥发津补贴，使有的相邻省份公务员收入差距也很巨大，引起巨大不满。
可以预见，不出意外，我国国民收入在今年后一段时间，还将有较大上升空间。与此相应，公务员薪酬体系的设计，就不能再沿用2006年方案的“五年一晋级、两年一晋档”的工资增长机制，缓慢而微弱增长，以至于再次发生用津补贴弥补物价和社会平均工资上升，也同时发生滥发津补贴的隐性腐败，而应该设立与“企业相当人员”或“社会工价”相挂钩的增长机制，在这些参照系的指数上涨时，公务员工资和津贴相应上涨，在其下降的时候，公务员工资津贴相应下降;此外，在公务员管理比较先进的国家，工资在整个公务员薪酬中的占比都是较高的，比如美国，甚至达到80%~90%。
今后的改革方向应该是，通过提升工资占比，不同工种对应不同的工资量表，再根据绩效考核成绩，取得相应的薪酬待遇，总之，改革应该使在职的公务员看到努力的方向在哪里，收入增长的前景与可能又在哪里。
第二是薪酬公开问题。对三公消费的强力治理和八项规定的严格实施，使一些公务员的隐形福利大幅缩水，这为薪酬改革的推进赢得了良机。但正如王岐山同志所讲，当前反腐要以治标为主，为治本赢得时间。在腐败势头得到遏制后，治本之策的设计，就应该包含公务员薪酬的公开问题。
公务员的薪酬应该怎样公布?
首先，应该向社会公开公务员工资增长机制，特别是工资增长量表，这样对打算进入公务员队伍的人来说，可以使他们理性考量是否应该进入这一行业，端正入职态度。
其次，增加或减少公务员的福利待遇，均应成为人大的一项审议内容。同时向社会公布，接受社会监督。
再次，目前很多地方公布的三公消费账单都很笼统，公务员在其中是否多吃多占，无法让公众看出端倪。在网络可以发布海量信息前提下，三公消费细化到一份菜单是轻而易举的事情，关键看反腐决心有多大。
总之，当公务员薪酬制度设计既让公众满意，觉得它是反腐败的重要措施之一，同时又让公务员满意，使之收入增长有预期，付出与获得大体相当，则薪酬改革胜算最大。
