[姿势]周其仁:凭什么把人划成农业户口迁移最新改革政策流程
[姿势]周其仁:凭什么把人划成农业户口
用身份去给国民划成三六九等，是非常不好的，因为这样会降低人的努力。我们不能够让历史形成的这个阴影，罩了一代人再罩一代人。它会让人的主动性、创造性和努力受到损害，会让他们觉得那些都没有用。我们绝不能让我们的公民觉得努力是没有用的。
户籍制度这个身份限制把人框在一个地缘、血缘关系里，这样是非常不公正的。凭什么把人划成农业户口，是根据他的“职业”?可只要去看看现在的“农民”，就会发现他们大多已经不再务农，其大部分收入也已经不再来自于农业，却还非管人家叫农民，全世界也没有这样的道理。
职业只是一个分工，如果种地那自然是农民，可如果已经天天在为工业造机器，以供出口，却还要管他们叫做农民，然后说城里的事儿跟他们无关，那怎么行呢?说不通的。
法治就是依法办事，法律面前一律平等，这个不合理的东西拖来拖去，早该改了。这次下决心改，我觉得是件好事情，对农民而言是伟大的解放。
改革的阻力，一个是观念，另外一个当然就是一些客观存在的实际问题，最重要的是这些问题有没有办法解决?我们有的时候就是过分强调实际困难，然后就找借口“不动”了，那就属于改革不作为，属于施政当中要防止的一种倾向。实际困难其实是可以解决的，怎么就不能解决?
当然，城市户口有一套福利，这套福利是过去的体制形成的。这些年来我们进行城乡统筹，统筹当中有很多改革，其中就包括公共服务均等化。
过去农村的事儿确实政府管的不多，而现在左一项右一项管得也不少了，义务教育、新农合、养老、低收入，都有涉及，只不过从整体上来看，农村的保障水平确实是低一点。低一点是不是说明，农民在身份上就永远越不过那道门槛呢?我在成都看到当地的改革，深有启发——他说有差别，但是没有身份的鸿沟。
具体讲什么意思呢?打个比方，农民的房屋和土地市场化了，他们收入提高了，再多交一点钱就可以把自己的社保升到高一档去;就跟我们一样，再交一点钱，就能再升一档。而在过去就不能这样，过去如果是农村户籍的公民，他的各种福利和保障就升不到城市里来，完全可以看作两个世界，而现在，咱们要把两个世界中间的壁垒打掉。
中央、地方、企业、家庭需各担其责
当然，短期内就让城乡居民都达到同一个福利水平，还不行，因为这里面有一个刚性：如果要把已经达到的较高水平压下去，那是开玩笑，可是要把所有的人都提到同一水平，在财政上做不到，在筹资上也做不到。
比较好的办法是先把城乡之间的“死门槛”干掉，变成不同的保障等级，然后有条件加一块，就顶上来一块，有条件再加一点再顶上来一块，由时间把它趋平。在这里，中央财政、地方财政、社会企业承担一部分责任，包括家庭自己也缴一部分，一起来抬，只能这样。
要缩小差距，就要承认差距，但是不要把差距变成一个身份的门槛;部分人就是有钱也交不进去，为什么?就因为人家是农民，农民只能入农村社保吗?还是要打通，变成比如说15级、14级、13级、12级，然后再跟你过去的历史结合起来。
很多保障问题的专家也在研究改革，他们有很多很好的意见，很多地方也进行了尝试，只能在这个基础之上来进行。至于中央财政，也要思考在这方面怎么才能够更加可为一点，更好地承担对整个国民的普遍的义务。
再比如说念书。为什么一定要说孩子念书的钱是某个省政府给的呢?既然义务教育是全国法律通过的，是中华人民共和国公民应该享受的权利，那么无论到哪里念书都应该是财政出钱。
中央财政和地方财政之间去把账算好了，那样也可以增加流动性，也增强了国民认同感，我们是整个中国的孩子，是这个国家让我们在这个阶段念上书的，那不是挺好嘛?可我们现在就弄成了，孩子就是哪一个县的，离开那个县就寸步难行了，就啥也没有了，这样就太窄太狭隘了。当然一步做不到，有些地方就在省里先打通。我看上海最近说跨省打通，就是公民在当地可以享受的，在上海也能申报，这些在我看来都是在往正确的方向走。
要逐步地改革，首先要把身份的壁垒去掉，没有什么城市户口、农村户口，只有甲地户口乙地户口。公民在哪里住着就去注册一个户口，登记一个户口，这是现代文明的一个标志。否则就变成一种依附性的制度，好像人一辈子只能在那个圈圈里。那是一种福利制度的固化，用身份去给国民划成三六九等，是非常不好的。
为什么不好呢?因为这样会降低人的努力。真正的经济发展要靠人的努力，可如果因为所谓的“身份”，努力没有用，哪怕只是对一部分国民来说怎么努力也没有用，那就等于是把我们最重要的资源动员能力削弱了。
很多人认为自己再努力也没有用，反正世世代代就是农民，那这些人加到一起就是不得了的损失。而且公民之间没有公平感，没有公正的力量，这种影响还是很深远的。户籍改革决不是一个纯粹的经济资源利用效率范畴内的改革，它有更加广泛而深刻的意义。
特大城市承载负荷确实高，但还有余地
现在你去了解一下特大城市的情况，每天的水、垃圾、供暖等等，确实是实际问题，所以合理限制大城市人口的大体方向还需要坚持。实际问题就是实际问题，一下子说了太多做不到也没有用，但按我的观点，我们还是要很好地探索一个问题：
怎么能够把特大城市管理得更合理一点，增加它的吸纳量和承载量?在这方面，应该说还是有余地的。承载负荷高是事实，但因为我们过去这么多年的农业文明就是散落群居，所以管理高密度经济社会的能力不强，这也是实情的一面。两面都要着力，让这种不平衡能够收敛一点。
改革是渐进的，不可能一步做到
改革方向要非常明确，中国今天已经是世界第二大经济体，人均收入水平还比较低，但是会逐步提高起来。在这个时间点上，一定要把方向看清楚，就是从发展目标来说，不能再用一个身份把国民划成几等，要达成高度一致的认识：户籍制度是非改不可的。
改革的步骤要有高度的经验性，还要有渐进性。跟户籍绑在一起的那些利益格局，到底哪些由地方来承担，哪些由中央来承担，哪些由中央和地方共同承担?承担以后，怎么能够让这个支付有效，这就要有个探索过程。怎么能够把身份壁垒打掉，在一定的时期内可以允许保留一些差别，但也要逐步收敛。同时许诺也不要太高，一步做不到的事情一口就答应下来，以为明天就可以做到，可如果做不到大家反而更失望，那样也不好。
目标要非常明确，但是要承认，我们这么大一个国家，多少年来在这么一个事情上就是不敢碰、不敢动，也不可能一天就把它做成。这次改革的方案是到2020年，全国大体上实现(除了几个特大城市)，这个部署如果能够落实，那么它对多数居民，特别是年轻一代的城乡居民，是非常重要的。
不能够让历史形成的这个阴影，罩了一代人再罩一代人。它会让人的主动性、创造性和努力受到损害，会让他们觉得那些都没有用。我们绝不能让我们的公民觉得努力是没有用的。中国就是人多，在妨碍让人发挥努力这个问题上，是不能开玩笑的，一定要尽最大可能让大部分人受益。
